martes, 8 de febrero de 2011

¡Feliz cumpleaños Wikipedia!

Happy birthday Wikipedia

Wikipedia cumplió 10 años el día 15 de enero, y quería participar en la celebración pero, como siempre, no sólo con un enlace, por lo que llego con retraso –aunque "nunca es tarde si la dicha es buena".

(Wikipedia turned 10 on January 15th and I wanted to take part in the celebration but, as always, not just with a link, that's why I show up a little late, although "Better late than never". isn't?.)

Aunque Wikipedia, como todo, tiene su lado bueno y otro no tanto, al igual que internet, soy de los que están encantados de tenerla.

(Although Wikipedia, as everything, has its good side and some less so, as the Internet, I am one of the supporters who are happy to enjoy its existence.)

En casa, las enciclopedias, diccionarios y atlas ocupan una estantería entera –un centenar de volúmenes, viejos amigos que conservo por agradecimiento pero que ya apenas abro desde que descubrí internet.

(At home, encyclopedias, dictionaries and atlases occupy a full bookcase –over a hundred volumes, old friends that I keep out of gratitude but which I have barely opened since I discovered the Internet.)

Desde ese momento mis consultas son en línea –al fin y al cabo ahí tenemos los mejores diccionarios: el de la Real Academia Española, Oxford Dictionary, Merriam Webster, Enciclopedia Británica, Larousse, Littré y...Wikipedia, entre infinidad de sitios a cual más interesante.

(Since then my queries are online. After all, I find all the best dictionaries there: Spanish Royal Academy Dictionary, Oxford Dictionary, Merriam Webster, Encyclopaedia Britannica, Larousse, the Littré and... Wikipedia, among countless most interesting sites.)

Internet nace cuando los investigadores y académicos quieren hacer más cómoda la comunicación entre sistemas informáticos independientes en varias universidades y laboratorios de investigación.

(The Internet was born when researchers and academics wanted to make communication between separate computer systems at various universities and research laboratories more convenient.)

Del mismo modo, Wikipedia es un proyecto enciclopédico de colaboración, plurilingüe, gratuito y basado en la web con el respaldo de la organización sin fines de lucro Fundación Wikipedia. Su nombre es un acrónimo de las palabras "wiki" (una tecnología para crear sitios web de colaboración, de la palabra hawaiana 'wiki', que significa "rápido") y "enciclopedia".

(On its side, Wikipedia is a free, web-based, collaborative, multilingual encyclopaedia project supported by the non-profit Wikimedia Foundation. Its name is a portmanteau of the words wiki (a technology for creating collaborative websites, from the Hawaiian word wiki, meaning "quick") and encyclopaedia.)

Wikipedia versus Yongle encyclopedia

Enciclopedia de Yongle
(917.480 páginas en 11.095 libros divididos en 22.937 volúmenes)

(Yongle Encyclopedia
917,480 pages - in 11,095 bound books divided into 22,937 volumes)

Wikipedia (imágen)
(5.000 páginas y 2.500 artículos ya desfasados)
Solo la edición en inglés (3,5 millones de entradas) ocuparía cerca de 1.500 volúmenes de 500 páginas cada tomo.

(5,000 pages and 2,500 entries already outdated.
The English edition alone -3.5 million entries- would need 1,500 volumes of 500 pages each one.)

En estos diez años, Wikipedia se ha convertido en la mayor enciclopedia que se haya escrito nunca, eclipsando incluso la enciclopedia Yongle (1403-1408), que detentaba el récord desde hacía 600 años.

(In these 10 years Wikipedia has become the largest encyclopedia ever written, eclipsing even the Yongle Encyclopedia (1403-1408), which had held the record for exactly 600 years.)

La edición en español de Wikipedia, nacida en mayo de 2001, es la cuarta más visitada con 700.000 artículos frente a los 3.5 millones de artículos de la edición inglesa.

(The Spanish edition of Wikipedia, born in May 2001, is the fourth most visited page, with 700,000 articles compared to 3.5 million articles in the English edition.)

Con el fin de comprobar su fiabilidad, en diciembre de 2005, la revista Nature llevó a cabo un estudio consistente en una revisión por pares de entradas científicas en Wikipedia y en la reputada Enciclopedia Británica. A los encuestados se les pidió que comprobaran si había errores, pero no se les dijo cuál era la fuente de la información.

(In order to test its reliability, in December 2005, Nature conducted a peer review of scientific entries on Wikipedia and the well-established Encyclopaedia Britannica. The reviewers were asked to check for errors, but were not told about the source of the information.)

"Se detectaron 8 errores graves, como malas interpretaciones de conceptos importantes, 4 en cada enciclopedia", informó Nature.

("Eight serious errors, such as misinterpretations of important concepts, were detected in articles reviewed, four from each encyclopaedia," reported Nature.)

Pero los expertos también encontraron muchos errores objetivos, omisiones o afirmaciones erróneas: 162 en Wikipedia y 123 en la Enciclopedia Británica.

("But reviewers also found many factual errors, omissions or misleading statements: 162 in Wikipedia and 123 in Britannica.")

Wikipedia también tiene algunos puntos débiles ausentes en las enciclopedias más tradicionales:
no existe la garantía de que temas importantes sean incluidos o les sean dados el tratamiento que se merecen.

• Las entradas pueden estar incompletas o a medio elaborar.

• Los articulistas a veces no citan sus fuentes originales, haciendo difícil determinar la credibilidad de sus datos.

(Wikipedia does have some weaknesses that more traditional encyclopaedias do not. For example:
- There is no guarantee that important subjects are included or given the treatment that they deserve.
- Entries can be incomplete or in the middle of being updated at any given time.
- The writers of entries often fail to cite their original sources, thus making it hard to determine the credibility of the material.)

No por ello, creo, debemos dejar de utilizar Wikipedia. Bastará con seguir unas pautas para sacar todo el provecho que tan interesante proyecto posee:

(Nevertheless, I think that these issues should not deter us from using Wikipedia. Just let's follow a few guidelines to make the most of that interesting project:)

Fíjate en el enfoque: algunos artículos son justos y equilibrados, pero otros muestran su tendenciosidad. Si un artículo sólo tiene una entrada, cuidado.

(Pay attention to the approach: some entries are fair and balanced, but others show their bias.If an article has only one source, beware.

Ten en cuenta la fuente. Aunque un artículo cite fuentes externas, comprueba esas fuentes para ver si están siendo citadas correctamente y con imparcialidad.

(Consider the source. Even if an article cites external sources, check out those sources to see whether they are being cited fairly and accurately.)

Empieza en Wikipedia, pero sigue investigando. Wikipedia es un buen punto de partida en tu búsqueda de información pero no debe ser tu fuente principal de datos.

(Start in Wikipedia, but keep going. Wikipedia can be a good starting point for research but not your primary source for research material.)


Por cierto hoy es el Día de internet seguro 2011: "Internet no es un juego, es tu vida."

(By the way, today is Safer Internet Day 2011: "The Internet: It's more than a game, it's your life.")

Pulsar para ir a la web internetsegura.com en ventana nueva


Fuentes:
The state of Wikipedia
Is Wikipedia Reliable
How accurate is Wikipedia?

 
Arriba